Discurso e futebol

É sabido que a diretoria botafoguense exigiu que Caio Júnior dirigisse a equipe evitando um esquema tático baseado exclusivamente nos contra-ataques e nas ligações diretas – leia-se ‘chutão pra frente’. Não seria necessário um gênio do marketing para constatar que este era o principal foco de rejeição ao comando de Joel Santana, por parte dos torcedores. ‘Jogaram para a torcida’, literalmente.

Caio Júnior respondeu ao chamado e declarou que pretendia implementar um esquema baseado no modelo de futebol europeu. Juntou a isso a ideia de que trabalharia para tornar o time ofensivo – “Um sonho que eu tenho é colocar o time pra frente” – e que gostaria de “fazer com que o torcedor goste de ver a equipe jogar”.

O discurso do novo treinador foi aceito pela maioria dos torcedores e pela imprensa especializada. Plateia ganha.

No entanto, não consigo juntar na mesma frase “modelo europeu” com “colocar o time pra frente”. Digo isso porque um dos aspectos comuns a grande parte das equipes e seleções nacionais europeias não é um suposto posicionamento ofensivo, mas a busca por um equilíbrio entre os setores de jogo.

Além disso, apesar de gostar de ver o time jogando no ataque, o que o torcedor quer mesmo é ver o time ganhar – que o diga o torcedor da Inter de Milão.

Inclusive, acredito que os europeus, em sua maioria, começam a desenhar suas equipes a partir da defesa. Com uma defesa mal posicionada e descoordenada, por mais contundente que seja o ataque, em algum momento o fracasso vai prevalecer, principalmente em competições de tiro longo.

Caio Júnior já demonstrou que em seu discurso inaugural estava ‘jogando para a torcida’ parcialmente. Sua equipe tende a se postar de forma compacta na maioria das partidas – principalmente desde a 15ª rodada, o jogo contra o Vasco. Mas, infelizmente, também revela que ainda há um resquício de dúvida em relação ao modelo proposto, quando lança o time ao ataque a qualquer preço, e a partida contra o Coritiba é um exemplo do prejuízo que uma indecisão deste tipo pode causar.

A opção pelo ataque tresloucado não surpreenderia – pois corresponde ao discurso de chegada –, não fossem as várias ocasiões em que abriu mão da ofensividade, quando esta era visivelmente uma escolha perfeitamente factível – vide o jogo contra o Flamengo. Uma incógnita.

Apesar de ainda oscilante quanto à solidez defensiva, a valorização da posse de bola é ideia já enraizada na equipe e o meio campo do time vem sendo notável para a garantia desse atributo.

A referência de Caio Júnior ao modelo europeu me leva a questionar a falta de jogadas de ataque bem articuladas, contra-ataques claramente desenhados e jogadas ensaiadas, elementos presentes nas equipes de ponta da Europa. Esboços desses componentes foram notados na partida contra o Palmeiras e uma excelente troca de passes levou a um golaço contra o Ceará. Mas, por motivos insondáveis, o time não dá sequência ao aprimoramento do que já foi assimilado e, ao contrário disso, regride.

A péssima leitura dos jogos é uma falha crônica de Caio Júnior e a carência de alternativas dentro de um sistema proposto por muitas vezes engessa a equipe, prejudicando a dinâmica de jogo.

A desatenção e falta de firmeza dos homens de zaga é um ponto fraco e Fábio Ferreira se destaca negativamente. A falta de apuro nas conclusões também está nos tirando alguns pontos. Falta de comando e treinamento específico?

Deixando de lado o discurso inicial de Caio Júnior, o conceito geral que foi posto em prática é bom e surtiu efeito positivo, apesar dos diversos níveis de assimilação. Porém, a excessiva oscilação da qualidade do futebol apresentado não é compatível com uma equipe que pleiteie algo além da Sul-Americana.

Saudações botafoguenses!